Noticias del resumen de prensa

19/10/2021
Los peritos independientes cuestionan la viabilidad de Plus Ultra tras perder otros 20 millones en la pandemia
La aerolínea arrastra ya pérdidas de 31,18 millones y el plan aceptado por el Gobierno es "muy optimista", según el dictamen enviado a la juez

EL MUNDO

Los peritos independientes cuestionan la viabilidad de la aerolínea Plus Ultra tras perder otros 20,2 millones de euros en 2020 y presentar un plan de recuperación que califican de «muy optimista». Una de las condiciones para que una empresa pueda recibir el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas es que presente un plan de viabilidad solvente, pero lo ponen en duda los peritos nombrados por el Juzgado que investiga el caso, encabezados por Pedro-Bautista Martín Molina.

«El Plan de Viabilidad analizado muestra un escenario que se puede denominar muy optimista, proyectando un importante incremento de la cifra de ingresos, al multiplicar por 2,15 los de 2019, en paralelo a la proyección de importantes reducciones en sus principales costes», aseguran en el dictamen al que ha tenido acceso EL MUNDO.

En el documento entregado a la juez Esperanza Collazos que investiga si hubo malversación entre otros delitos, los peritos tienen en cuenta que Plus Ultra cerró 2020 con un fondo de maniobra negativo de 31,18 millones, porque a los ya cuantiosos 13,4 millones de pérdidas arrastradas de años anteriores, la aerolínea sumó otros 20,2 millones., según ella misma. En el año de la pandemia se desplomaron sus ingresos y acabó con un patrimonio neto negativo de 14, 36 millones. Es una situación angustiosa de quiebra técnica que pudo superar con una reducción de capital y con la ayuda de hasta 53 millones concedida por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (Sepi), según las cuentas de la empresa.

Para los peritos, Plus Ultra plantea remontar esta situación con un plan de expansión que puede estar inflado y que, además, puede estar siendo financiado irregularmente por la Sepi. «Sin la ayuda estatal recibida nada de lo planteado en el plan de viabilidad sería posible», aseguran, sobre todo la expansión internacional y eso añade, en su opinión, un peligro de legalidad.

Se refieren a que Plus Ultra sólo puede elevar sus ingresos duplicando sus rutas internacionales de modo que consolide tres más y logrando contar con seis aviones más modernos que los actuales con una costosa sustitución de flota hacia aviones A330 más modernos en lugar de los A340 actuales. «Esta expansión representa la hipótesis indispensable del cumplimiento del incremento de los ingresos del periodo comprensivo del Plan de Viabilidad analizado», afirman, pero hay problema. «Esta circunstancia, puede, a nuestro juicio, entrar en conflicto con el apartado Gobernanza y prevención de los falseamientos indebidos de la competencia de la Orden Ministerial que regula el fondo estatal que rescata a Plus Ultra, porque «no se permite a los beneficiarios ni practicar una expansión comercial agresiva financiada por las ayudas estatales ni asumir riesgos excesivos».

Además, «esta política comercial expansiva y centrada en la indispensable búsqueda de nuevos mercados para el cumplimiento del Plan de Viabilidad presentado, puede entrar en conflicto» con el acuerdo firmado entre la aerolínea y la Sepi. Ésta prevé que la ayuda «se debe orientar básicamente, a cubrir parcialmente: las necesidades de circulante, los gastos operativos ordinarios de la actividad y las necesidades de liquidez y de financiación de la beneficiaria».

Este cuestionamiento se une a que, como publicó EL MUNDO este lunes, los peritos expresan «dudas más que razonables» sobre que Plus Ultra cumpla el requisito clave del rescate: no haber estado en crisis antes de la pandemia. El dictamen avisa a la jueza de que la aerolínea evitó la insolvencia con un préstamo participativo del banco panameño Panacorp -vinculado a los dueños de Plus Ultra- que describen como una ficción. Aseguran que es un extraño préstamo en el que los panameños fuerzan a Plus Ultra a no usar cuatro millones -tres cuartas partes del dinero- y tenerlas inmovilizados en el banco Commonwealth Bank and Trust, con domicilio en el paraíso fiscal de Dominica. Aseguran a la juez en su dictamen tener «oscuras dudas» con este préstamo «tanto desde un punto de vista jurídico como económico».

Compartir en
Suscríbete por RSS
Descargar PDF
Volver

NEWSLETTER

VIDEO DESTACADO

01/07/2021 | Mach82 Digital
 
SEGURO DE PERDIDA DE LICENCIA
 
ÁREA PARA PERIODISTAS

Recibe las noticias de SEPLA

 
ACUERDOS

Disfruta de las ventajas de estar afiliado a SEPLA

 
ÚNETE A SEPLA

Juntos somos más fuertes

 
La VIA al empleo

Ofertas de trabajo en el extranjero

 
AVIADORAS

Un proyecto para darnos
voz

Accede a nuestra última revista

Desprotegidos ante el ERTE