Noticias del resumen de prensa

18/10/2021
Los peritos creen que existen "dudas más que razonables" de que Plus Ultra cumpliera todas las condiciones para ser rescatada
Cuestionan que la aerolínea no se encontrara en una situación de crisis financiera en diciembre de 2019 y creen que el resto de requisitos los cumplía

EL MUNDO

El informe pericial remitido a la a titular del Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid, Esperanza Collazos, encargada de investigar el rescate estatal a la aerolínea Plus Ultra, concluye que existen "dudas más que razonables" sobre cuál era la situación patrimonial de la compañía en diciembre de 2019 y, en consecuencia, sobre el cumplimiento de todas condiciones exigidas para poder acceder a la concesión de una ayuda pública aprobada por el Gobierno de Pedro Sánchez por valor de 53 millones de euros. Creen que existe una "alta probabilidad" de que la compañía estuviera en suspensión de pagos al cierre del citado ejercicio.

En el documento de 499 páginas, al que ha tenido acceso EL MUNDO, los peritos oficiales designados por la instructora de Madrid cuestionan que la compañía cumpliera con la exigencia de no encontrarse en una situación de crisis financiera a 31 de diciembre de 2019 para poder ser rescatada por el Ejecutivo.

Las dudas radican en la posibilidad real de que la aerolínea se hallase en una situación de insolvencia con anterioridad a la citada fecha, circunstancia que le habría impedido acceder al rescate estatal.

Sobre el resto de exigencias legales previstas para acceder a los fondos públicos como, por ejemplo, ser considerada una compañía de carácter estratégico en el sector aéreo, los expertos creen que Plus Ultra sí las cumplía "a pesar del amplio espectro de alguna de las mismas".

La titular del Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid ordenó en un auto dictado el pasado 14 de junio que se llevara a cabo este peritaje independiente sobre el polémico rescate de la aerolínea con el objetivo de continuar investigando o no la concesión de las ayudas públicas. Fueron designados por el juzgado como peritos independientes los economistas Alfredo Moreno Mínguez y Pedro Bautista Martín Molina, encargados de redactar el extenso informe.


EL EXPEDIENTE DE LA SEPI
En concreto, los peritos han examinado si la aerolínea se ajustaba a las condiciones establecidas en la propia Orden PCM/679/2020, de 23 de julio, por la que se publica el acuerdo del Consejo de Ministros de 21 de julio de 2020, que rige el funcionamiento del citado fondo de ayuda a empresas estratégicas.

En dicha orden se recoge como condición para acceder a las ayudas la obligatoriedad de "no constituir una empresa en crisis a 31 de diciembre de 2019, en los términos establecidos por el artículo 2 del Reglamento de la Comisión de la Unión Europea número 651/2014, de 17 de junio".

Los economistas centran su análisis en el expediente remitido por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (Sepi) al juzgado. En el citado expediente constan la solicitud inicial y definitiva de Plus Ultra con cargo al fondo de apoyo a la solvencia de empresas estratégicas; los informes emitidos por expertos independientes; las solicitudes de información, documentación y aclaraciones realizadas por parte de la Sepi; la aportación de información y documentación adicional por parte de la compañía; el informe favorable Consejo Gestor del Fondo (de la Sepi); y las escrituras y/o contratos relativos a la financiación obtenida.

Tras llevar a cabo un examen exhaustivo de la documentación, los peritos llegan a la conclusión a de que existen dudas de que Plus Ultra no se encontrara en "situación de crisis" a fecha de 31 de diciembre de 2019 en los términos establecidos por el Reglamento de la Comisión Europea.

La razón reside en que en sus cuentas anuales constala existencia de un préstamo participativo otorgado por la sociedad financiera panameña Panacorp Casa de Valores, S.A., suscrito en fecha de 22 de diciembre de 2017, por importe de 6.304.314,71 euros.

SOLVENCIA "FICTICIA"
Asimismo, los expertos económicos resaltan que ese préstamo participativo mantenía como "garantía" una cantidad líquida "indisponible" por importe de 4.046.116,29 euros a 31 de enero de 2020. Dicha garantía se encontraba depositada en el banco Commonwealth Bank and Trust LTD en la República de Dominicana, "paraíso fiscaltal y como establece la propia Agencia Tributaria española".

Sobre este préstamo concedido cuatro años antes de que la compañía fuera rescatada por el Gobierno de Pedro Sánchez, los peritos sostienen que "resulta contrario a la lógica económica mantener indisponible, durante toda la vida del préstamo, una cantidad, que además ni genera ningún rendimiento para la prestamista ni tampoco ninguna utilidad para la entidad Plus Ultra".

Los expertos dejan entrever, además, que la única finalidad de esta operación -que tiene visos de ser ficticia- era "la de representar una situación de solvenciafrente a terceros". De hecho, los peritos apuntan a que existía una "alta probabilidad" de suspensión de pago al cierre de 2019 si se valora la cuantía neta del préstamo recibido dos años antes.

En contraposición, los expertos designados por el juzgado de Madrid sí que validan el resto de exigencias que debía cumplir la aerolínea para acceder a las ayudas públicas del Estado español.Destacan que si Plus Ultra no hubiera recibido los fondos públicos hubiera tenido graves problemas para mantener su continuidad.

AEROLÍNEA ESTRATÉGICA
Por otro lado, afirman que se trata de una compañía estratégica. "Cabe pensar que si bien el peso específico de la sociedad Plus Ultra, en términos económicos, no es demasiado elevado en comparación con otros competidores, su ventaja estratégica reside en la dificultad de poder suplir su puesto en el total de compañías que actualmente operan en el mercado español", reza el informe.

En el documento entregado a la juez Collazos se explica además que la aerolínea cubre prácticamente en exclusividad la línea Tenerife Norte-Caracas, con un 98,4% de la cuota de mercado, "aunque su principal centro de operaciones se sitúa en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas, siendo su peso en el mismo bastante reducido". Los peritos también resaltan que los precios de los billetes de la sociedad son comparativamente más bajos que los de sus competidoras en los tres países a los que vuela.

Tras recibir el informe, la instructora del procedimiento abierto a raíz de las querellas del PP y Vox deberá decidir si cita o no en el juzgado a los directivos de la Sepi en calidad de testigos. La juez investiga si se pudieron cometer delitos contra la Hacienda Pública, fraude de subvenciones, malversación, cohecho y tráfico de influencias.

Compartir en
Suscríbete por RSS
Descargar PDF
Volver

NEWSLETTER

VIDEO DESTACADO

01/07/2021 | Mach82 Digital
 
SEGURO DE PERDIDA DE LICENCIA
 
ÁREA PARA PERIODISTAS

Recibe las noticias de SEPLA

 
ACUERDOS

Disfruta de las ventajas de estar afiliado a SEPLA

 
ÚNETE A SEPLA

Juntos somos más fuertes

 
La VIA al empleo

Ofertas de trabajo en el extranjero

 
AVIADORAS

Un proyecto para darnos
voz

Accede a nuestra última revista

Desprotegidos ante el ERTE